Право на адвокатска защита и съдействие
Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси. В държавните учреждения той може да се явява със защитник — чл. 56 от Конституцията. Адвокатската дейност включва представителство и защита пред съдебни и административни органи, както и пред физически и юридически лица — чл. 24, ал. 1, т. 3 ЗА.
Правото на ефективен достъп до адвокат и поверителността на общуването адвокат–клиент се ползват с конституционна и конвенционна защита. Конкретните процесуални форми и допустимите ограничения се преценяват по приложимия закон, с оглед същността на правото, необходимостта, пропорционалността и достатъчните гаранции. Различни по предмет съдебни актове не могат да се използват като обща забрана за всяко нормативно уреждане на адвокатската дейност.
Съдебна практика и нейният предмет
- Решение № 15 от 28.09.1993 г. по к.д. № 17/1993 г. и Решение № 3 от 17.05.1994 г. по к.д. № 1/1994 г. на КС — значение и общ обхват на конституционното право на защита.
- Определение № 1 от 30.03.2021 г. по к.д. № 2/2021 г. на КС — акт по допустимостта на искане, свързано със ЗМИП, а не решение по същество, с което съответните задължения са обявени за противоконституционни.
- Решение № 6 от 05.06.2025 г. по к.д. № 28/2024 г. на КС — противоконституционност на чл. 120, ал. 2 КСО относно разноските за адвокатско възнаграждение при административно обжалване; не разрешава общо всички въпроси за достъпа до адвокат.
- Решение № 2735 от 18.03.2025 г. по адм. д. № 8239/2024 г. на ВАС, VIII отделение, оставено в сила с Решение № 7943 от 16.07.2025 г. по адм. д. № 4496/2025 г., петчленен състав на I колегия — отмяна на чл. 64, ал. 3 ППЗМИП относно декларацията за прилагане на единните вътрешни правила. Тези актове не отменят изцяло задълженията по ЗМИП и не освобождават всички адвокатски дейности от приложимия закон.
- Iliya Stefanov v. Bulgaria, решение от 22.05.2008 г., жалба № 65755/01 и Petri Sallinen and Others v. Finland, решение от 27.09.2005 г., жалба № 50882/99 — защита на професионалната тайна и необходимите законови и процесуални гаранции при претърсване и изземване; установени нарушения на чл. 8 ЕКПЧ при конкретните обстоятелства.
- Michaud v. France, решение от 06.12.2012 г., жалба № 12323/11 — не е установено нарушение на чл. 8 ЕКПЧ. Съдът приема конкретния френски режим за пропорционален с оглед ограничения му предмет, изключенията за защитата и правната консултация и посредничеството на председателя на адвокатската колегия при съобщаването на съмнения. Решението не установява абсолютна забрана за задължения на адвокатите по мерките срещу изпирането на пари.
Правна основа: чл. 24, 33–34 и 45 ЗА.